Структура корпоративного управления. Корпоративные структуры 1 сущность и признаки корпоративных структур

В данном контексте “корпорация” рассматривается как особая система связи между людьми в процессе ведения ими совместной деятельности. Такое понимание корпорации следует отличать от понимания корпорации с правовой точки зрения - юридического лица.

Корпорации как социальный тип организации представляют собой замкнутые группы людей с ограниченным доступом, максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставляющие себя другим социальным общностям на основе своих узко корпоративных интересов.

Корпорация - это древнейшая форма человеческого объединения, использовавшаяся еще охотничьими группами до образования парной семьи. Своего рода корпорациями были семья и род, обеспечивавшие процесс воспроизводства определенных отношений внутри группы.

Корпоративные структуры были достаточно характерны для античного азиатского общества, когда люди не мыслили себя вне специфического замкнутого в большей или меньшей степени сообщества, организованного по профессиональному, кастовому или другому принципу. В средневековой Европе они существовали в виде городских ремесленных цехов и купеческих гильдий. Позже таковыми стали хозяйственные монополистические объединения, профессиональные организации и политические партии.

В России в силу ее специфики корпорации существуют в хозяйственной и культурной жизни в основном в форме различных государственных (министерства, ведомства и псевдоприватизированные естественные монополии) и общественных (союзы, общества, академии и политические партии) институтов.

Благодаря объединению ресурсов, и в первую очередь людских, корпорация обеспечивает возможность для существования и воспроизводства той или иной социальной группы, профессии, касты и т.п. Однако объединение людей в корпоративной организации происходит через их разделение по социальным, профессиональным, кастовым и другим (классовым и расовым) критериям.

Помимо объединения ресурсов, важным орудием корпоративной организации в борьбе за выживание является монополия, и главным образом монополия на информацию. Поддерживая монополию, корпорация стремится стандартизировать свою деятельность и ее результаты, не допускать разрушительной для нее внутренней конкуренции. Поддержка слабых и ограничение сильных - основной принцип в борьбе против внутренних конкурентов. Отсюда - тенденция к уравниловке.

Объединение людей через их разделение и поддержание монополии невозможно в корпоративной организации, если в ней не доминируют иерархические властные структуры . Так, интересы «разделенных» людей согласовываются лидерами корпораций. Это и является основным источником их власти. В основе данной схемы лежит принцип «разделяй и властвуй».

Важным условием существования корпоративной организации является постоянное поддержание в ней дефицита тех или иных ресурсов, а если необходимо, то и обострение дефицита. Распределение в условиях монополии лидерами корпорации этого дефицита служит для них еще одним важным источником власти.

Интерес для корпорации представляет лишь группа или вся организация. Персонализация индивида осуществляется за счет деперсонализации других индивидов. В соответствии с этим устанавливается приоритет в целях: организационные важнее индивидуальных. У индивида могут быть свои, отличные от организационных, личные интересы или цели, но чтобы получить от корпорации поддержку, он готов на самопожертвование ради группы/организации, отождествляя их с собой. Отсюда - ложная солидарность, квазипатриотизм, групповщина и прочая корпоративная атрибутика. Внешне кажется, что организация выступает как единое целое. Создается обманчивое впечатление ее мощи и всесильности. На деле же нередко случается, что это «колосс на глиняных ногах».

Корпоративная организация берет на себя ответственность за своих членов, за человека. Это позволяет ей быть свободной в своих действиях по отношению к человеку. Существует суверенитет организации . В результате организация или все ее члены становятся над каждым отдельным человеком. Такая «коллективная» ответственность ставит человека в сильную зависимость и практически лишает его самостоятельности. Действует принцип «организация всегда права».

Принятие решения в корпоративной организации строится по принципу большинства или старшинства . Борьба меньшинства за свое мнение нередко заканчивается его уходом. Стремление завоевать поддержку большинства вынуждает руководителя к популистским действиям. Так, например, введенная в свое время в ходе перестройки выборность руководителей предприятий существенным образом повлияла на перекачивание денег из прибыли предприятий в фонды заработной платы и стимулирования в ущерб техническому развитию. Борьба за сторонников в организации больше развивает политические способности у руководителя, чем профессиональные и деловые навыки.

В корпоративной организации интересы производства (или любой другой ее деятельности) определяют интересы воспроизводства самого работника . Создаются условия, в которых работники организации во все большей степени не способны обеспечить себя в работе необходимыми ресурсами, в особенности информацией. Интересы работника существуют всегда в «завтра», а интересы корпорации - в «сегодня».

Корпоративной организации соответствует определенная мораль. Двойная мораль в поведении - мораль индивидуалистская и мораль корпоративная.

Индивидуализм в рамках корпоративной идеологии не имеет права на существование и поэтому как бы не регламентируется. На деле же он часто выступает в извращенной форме, игнорируя правила цивилизованного, а порой и законного поведения. Отсюда, например, коррупция и взяточничество.

Корпоративная мораль действует только в тех случаях, когда есть заинтересованные в ней лица. Многие могут брать взятки. Но если кто-то попался, то на него изливается гнев всех членов организации. Межличностные отношения порой опосредствуются антисоциальными ценностными ориентациями.

В корпоративных структурах доминирует лояльность по отношению к организации, приветствуются послушание и исполнительность, рождающие в конечном счете безответственность.

Винницкий Д.В., докторант Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Современные экономисты обращают внимание на высокий уровень монополизации российской экономики, на тенденции, свидетельствующие об укрупнении и усилении ряда корпоративных объединений, функционирующих на отечественном рынке. С экономической точки зрения можно по-разному оценивать эти процессы. Вместе с тем следует отметить, что концентрация капитала и формирование корпоративных объединений со сложной структурой - это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран. Россия в этом отношении не является исключением.

С правовой точки зрения объединения со сложной корпоративной структурой могут быть сформированы в рамках единой юридической личности или выступать вовне как целая группа взаимозависимых юридических лиц. В частности, юридическое лицо способно наращивать свою имущественную базу и создать сложную внутреннюю организационную структуру путем образования филиалов и представительств (обособленных подразделений). Причем последние, естественно не обладая гражданской правосубъектностью, не будут способны выступать в гражданском обороте от собственного имени. Иной путь развития корпоративного объединения - это его становление как холдинговой компании, объединяющей группу (группы) взаимозависимых юридических лиц. В этом случае сложное корпоративное объединение (как целое) по действующему гражданскому законодательству РФ не признается правосубъектным, однако его отдельные части (юридические лица) формально получают возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте. В общеправовом плане понятие "корпоративное объединение со сложной структурой" применимо, на наш взгляд, к обеим указанным формам юридического закрепления структуры корпорации.

1. Понятие корпоративного объединения со сложной структурой в налоговом праве

В российском налоговом праве нет общей концепции налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой. При регламентации прав и обязанностей коллективных субъектов, способных выступать в качестве налогоплательщика, Налоговый кодекс РФ (НК РФ) опирается на понятие организации. Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организация - это, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации). Из данной нормы видно, что применительно к внутрироссийским корпоративным объединениям понятия "организация" и "юридическое лицо" выступают в налоговом праве практически как тождественные <*>.

Понятие организации, используемое НК РФ, неспособно само по себе учесть степень сложности структуры того или иного корпоративного объединения. Признание налоговым законодательством того или иного корпоративного объединения организацией означает лишь, что потенциально ему могут быть вменены определенные налоговые обязанности, в частности обязанность по исчислению и уплате налога. Вместе с тем структура корпоративного объединения фактически оказывает существенное влияние на процесс налогообложения в тех случаях, когда она обусловливает распространение деятельности объединения на территорию нескольких субъектов РФ или муниципальных образований. В подобных случаях встает вопрос о распределении долей от причитающихся в региональные и местные бюджеты налогов между соответствующими административно-территориальными единицами.

Таким образом, понятие корпоративного объединения со сложной структурой приобретает в налоговом праве свою особую отраслевую окраску. Применительно к налоговому праву структура корпоративного объединения может быть признана сложной лишь в том случае, если она обусловливает распространение деятельности корпоративного объединения на территорию нескольких административно-территориальных единиц.

2. Конституционные основания особенностей налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой

Особенности налогообложения корпоративных объединений со сложной структурой обусловлены принципом налогового федерализма, имеющим конституционно-правовые основания. В свою очередь, значение принципа федерализма в российском налоговом праве непосредственно связано с государственным устройством, с необходимостью обеспечения баланса общегосударственных интересов и интересов субъектов РФ в сфере налогообложения. Выделяются следующие существенные положения, характеризующие принцип федерализма, выраженные в российской Конституции: государственный суверенитет России, единство системы государственной власти, равноправие субъектов РФ, единство конституционно-правовой системы, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, самостоятельность местного самоуправления. С учетом п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 74, п. "з" ст. 71, подп. "и" п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 76, п. 1 ст. 132 Конституции РФ и практики Конституционного Суда РФ можно назвать некоторые относительно самостоятельные требования, вытекающие из принципа налогового федерализма: 1) недопустимость установления налогов и сборов, нарушающих единое экономическое пространство РФ; 2) приоритет федерального законодательства о налогах и сборах над региональным и местным; 3) согласование федеральных, региональных и местных интересов при установлении налогов и сборов; 4) справедливое разграничение налоговых юрисдикций различных субъектов РФ (муниципальных образований).

Тема настоящей статьи определяет интерес к такому элементу принципа налогового федерализма, как требование справедливого разграничения налоговых юрисдикций различных субъектов РФ (муниципальных образований). Действительно, когда налогоплательщик или группа взаимозависимых налогоплательщиков (юридических лиц - членов одного холдинга) осуществляют свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ или, что еще более распространено, на территории нескольких муниципальных образований, возникает проблема экономически обоснованного распределения долей федеральных налогов, поступающих соответственно в региональные и местные бюджеты, а также распределения поступлений от региональных и местных налогов между административно-территориальными образованиями, на территории которых осуществлялась деятельность. Данную проблему необходимо рассмотреть применительно к различным формам юридического закрепления сложной структуры корпорации.

3. Особенности налогообложения юридических лиц, имеющих обособленные подразделения

В соответствии со вступившим в действие с 1 января 1999 НК РФ филиалы представительства и иные структурные подразделения российских юридических лиц не являются самостоятельными налогоплательщиками. Статья 19 НК РФ устанавливает, что в порядке, предусмотренном НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. В части второй НК РФ это правило конкретизируется.

Пункт 2 ст. 11 НК РФ определяет понятие обособленного подразделения организации. Обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Таким образом, п. 2 ст. 11 НК РФ в качестве специального признака обособленного подразделения в налоговом праве указывает на наличие стационарных рабочих мест. Такой термин встречается в ведомственных нормативных актах, регулирующих трудовые отношения. При этом рабочие места подразделяются на подвижные (маршрутные, сторожевые), передвижные (рабочие места с неопределенными границами зоны труда и предназначенные для выполнения работ, потребность в которых возникает в различных местах производства) и стационарные <*>. Однако цитируемая статья НК РФ понятие стационарного рабочего места никак не связывает с условиями труда работников; согласно указанной норме рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Далее следует обратить внимание на отдельные предписания части 2 НК РФ, конкретизирующие вышеупомянутое положение ст. 19 НК РФ. Так, п. 2 ст. 288 НК РФ устанавливает, что уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (или в расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества в целом по налогоплательщику. На решение рассматриваемой проблемы направлены также: ст. 175 НК РФ в части уплаты НДС по месту нахождения обособленных подразделений организации, п. 7 ст. 226 НК РФ в части обязанностей налоговых агентов российских организаций, имеющих обособленные подразделения, перечислять исчисленные и удержанные суммы подоходного налога, п. 8 ст. 243 НК РФ в части уплаты единого социального налога по месту нахождения обособленного подразделения, а также ряд других норм.

Подводя итоги, можно сформулировать следующий вывод: особенности налогообложения российских юридических лиц, имеющих обособленные подразделения, сводятся в конечном счете к специфике порядка исчисления и уплаты отдельных налогов, обеспечивающей экономически обоснованное распределение долей этих налогов (налог на прибыль, единый социальный налог, налог на имущество предприятий и организаций и т.д.) между бюджетами административно-территориальных единиц, на территории которых ведется общекорпоративная деятельность.

4. Особенности налогообложения холдинговых компаний: российская практика и зарубежный опыт

Определенные особенности налогообложения действующее налоговое законодательство предусматривает и в отношении холдинговых компаний. Создание холдинговых компаний - это, несомненно, одна из самых распространенных форм вертикальной интеграции различных корпоративных объединений (юридических лиц). Вместе с тем надо признать, что законодательство не обеспечивает системного регулирования правового положения холдинговых объединений. Разработка проекта федерального закона "О холдингах" не увенчалась успехом <*>. Основной нормативный документ, закладывающий основы для регулирования корпоративных отношений, - Гражданский кодекс РФ обходит молчанием проблему холдингов. Однако в российском законодательстве имеется ряд актов, регламентирующих их правовое положение. В качестве примера можно назвать временное Положение "О холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" <**>. Согласно п. 1.1 данного Положения холдинговой компанией признается предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий <***>.

В сфере налогового права холдинг как финансовый комплекс (промышленно-хозяйственный) или как совокупность взаимосвязанных юридических лиц не рассматривается в качестве особого субъекта права. Понятия "консолидированная группа налогоплательщиков" или "консолидированный налогоплательщик" хотя и встречались в некоторых проектах НК РФ, но в итоге не были закреплены в его принятом и опубликованном варианте. Учитывая это, термин "организация", определенный в ст. 11 действующего НК РФ, не может быть применен для обозначения холдинга как совокупности взаимосвязанных юридических лиц.

В то же время холдинговая компания в узком значении данного слова, т.е. как материнская компания <*>, и иные организации (юридические лица) как члены холдинга обладают определенной спецификой в содержании налоговых прав и обязанностей. Сказанное подтверждается, например, при анализе ст. 20 НК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В частности, организации признаются взаимозависимыми, если одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 20%.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, если они заключены между взаимозависимыми лицами. Когда примененные сторонами сделки цены товаров отклоняются (в ту или иную сторону) более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этих сделок были оценены исходя из рыночных цен. Статья 40 в пунктах 4 - 12 подробно регламентирует порядок и механизмы определения цены сделки в соответствующем случае. Таким образом, материнская холдинговая компания и иные подконтрольные дочерние юридические лица (организации) имеют некоторую специфику в содержании налоговой правосубъектности. При определении размера их налоговых обязанностей налоговые органы вправе проводить в отношении их дополнительные контрольные мероприятия и расчетным путем определять налогооблагаемую базу по определенным хозяйственным операциям.

В качестве другого положения НК РФ, иллюстрирующего специфику правового положения юридических лиц - членов холдинга в сфере налогового права, можно назвать подп. 16 п. 1 ст. 31. Согласно данной норме налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более 3-х месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Таким образом, НК РФ предусматривает при определенных дополнительных условиях взаимную субсидиарную ответственность юридических лиц - членов холдинга по просроченной налоговой задолженности.

Однако основная проблема, подлежащая рассмотрению в рамках данной статьи, определяется способностью холдинговой компании осуществлять свою деятельность на территории нескольких субъектов РФ (муниципальных образований). Безусловно, данная "способность" сама по себе не может быть возведена в ранг обязательного признака любого холдингового объединения. Речь идет лишь о некоторой общей закономерности, связанной с тем, что концентрация капитала и образование крупных холдинговых структур, как правило, идут параллельно с расширением территории деятельности компании и выходом ее за пределы границ одного отдельного региона. При этом опять-таки возникает проблема обеспечения реализации принципа налогового федерализма при налогообложении юридических лиц - членов холдинга, - проблема, к сожалению не получившая достаточного отражения в нормах НК РФ. Действующее законодательство РФ не содержит никаких правил о распределении налоговых доходов между одноуровневыми административно-территориальными образованиями в тех случаях, когда группа взаимозависимых налогоплательщиков осуществляет деятельность, например, на территории нескольких субъектов РФ.

В качестве примера эффективного решения этой проблемы можно сослаться на американский опыт. Он предлагает нам достаточно интересные концепции <*>. В частности, в США сформировался так называемый унитарный принцип (unitary principle), согласно которому в целях налогообложения доходов отдельные коммерческие правосубъектные организации рассматриваются ("идентифицируются") в качестве целого <**>.

"Согласно этому принципу, - пишет американский специалист Т. Салливан, - некоторые коммерческие правосубъектные организации рассматриваются как взаимозависимые части, которые в своей деятельности полагаются друг на друга и которые вносят свой вклад в прибыльность деятельности друг друга. Например , корпорация "А" может расположить все свои маркетинговые службы в штате "Х", а все свое производство в штате "У". Вероятнее всего, корпорация сообщит об отсутствии дохода, заработанного маркетинговыми службами в штате "Х". Корпорация может фактически сообщить о чистых потерях, поскольку маркетинговая организация сама по себе не дает никакого дохода, в то время как она несет расходы по поддержанию производства в штате "У". Таким образом, штат "Х" предоставляет услуги корпорации "А" без вознаграждения в виде подоходного налога.

Чтобы разрешить эту проблему, принцип "унитаризма" предусматривает, что маркетинговые и производственные организации в этом примере должны рассматриваться в качестве единого бизнеса (субъекта). Это позволит должным образом отразить отношения "симбиоза" между ними". Принцип "унитаризма" поэтому отличается от традиционного практикуемого в США, "формального" (arm"s length), или "сепаратного" (separate accounting), метода, который рассматривает маркетинговые организации как отдельные, не связанные друг с другом правосубъектные организации <*>. Согласно формальному, или сепаратному, методу корпорация "А" имеет право отчитываться о доходе в каждом из этих штатов, как она пожелает.

Понятие принципа унитарного налогообложения дополняется применением правил об "апорционности" (соразмерном распределении). В современной американской юридической литературе отмечается, что термин "апорционность" обозначает процесс распределения доходов и расходов между сегментами унитарного бизнеса, строящийся таким образом, чтобы штат "Х" мог облагать налогом доход, производимый существующими маркетинговыми службами в этом штате, независимо от сообщения корпорацией "А" о всех доходах в штате "У". Апорционность, которую иногда называют "формулярной" (представленной в виде формулы) апорционностью, обычно выражается формулой, основанной на учете трех факторов: платежной ведомости (отражающей фонд заработной платы), собственности и продаж <*>.

Употребляя терминологию, разъясненную выше, можно отметить, что действующее российское законодательство использует на сегодняшний день лишь "сепаратный" метод налогообложения прибылей юридических лиц - членов холдинга, расположенных в различных административно-территориальных единицах. Думается, что принцип налогового федерализма, а именно требование справедливого разграничения налоговых юрисдикций различных регионов и муниципальных образований ("по горизонтали"), может быть обеспечен на основе совершенствования положений законодательства РФ, регулирующих налоговую правосубъектность организаций, в частности, путем введения понятия "консолидированная группа налогоплательщиков". Конструкция консолидированной группы налогоплательщиков позволит в определенных случаях использовать так называемый унитарный метод налогообложения взаимозависимых организаций <*>. Отметим, что действующая ныне ст. 40 НК РФ, устанавливающая налоговые последствия совершения сделок взаимозависимыми лицами, цена по которым существенно отклоняется от рыночной, неспособна в полной мере обеспечить обоснованное распределение средств между различными бюджетами в случае появления эффектов искажения процессов обмена товарами (услугами, работами) между организациями - членами одного холдинга, расположенными на территории различных административно-территориальных образований (субъектов РФ, муниципальных образований).

По характеру взаимосвязей участников корпоративных структур, следует выделять горизонтальную и вертикальную интеграцию. В первом случае соединяются однородные предприятия (т.е. предприятия одной отрасли, производящие один и тот же товар) с целью образования более крупного предприятия.

Суть вертикальной интеграции состоит в том, что объединяются предприятия, вовлеченные в разные стадии производства конкретной продукции. Корпоративная структура формируется с целью повышения конкурентоспособности объединении в целом и ее отдельных участников в частности.

В зависимости от национальной принадлежности участников интегрированных структур, необходимо выделять следующие виды корпоративных структур:

• 1. Национальные - т.е. все участники объединения являются предприятиями одной страны.
• 2. Транснациональные - головная компания таких корпораций принадлежит одной стране, а другие участники могут быть разбросаны в разных странах.
• 3. Многонациональные -- головная компания таких корпораций принадлежит капиталу двух и более стран.

Таким образом, мы рассмотрели эволюцию и формы корпоративных структур в соответствии с изменением их целей. Изначально целью интеграции предпринимательского капитала являлось осуществление крупных проектов. Однако практика показала, что итоговой целью создания корпоративных структур является монополизация рынка. Проведенные реформы в области государственного регулирования корпоративной деятельности создали такие условия, при которых стало целесообразно создавать не монополистические, а ассоциативные объединения с целью повышения их конкурентоспособности.

Развитие корпоративных объединений в мировом хозяйстве создало новые структуры собственности, что соответственно требует новых подходов в организации управления. В этой связи в эволюции корпоративной собственности можно выделить следующие этапы. Если в начале индустриализации предприятия контролировались менеджерами собственниками, то в настоящее время они контролируются наемными менеджерами и в основном принадлежат финансовым институтам.

Становление и развитие корпоративных объединений на постсоветском пространстве происходило в начале 90-х гг. XX века. В СССР ранее существовали интегрированные структуры в качестве территориально-производственных комплексов, агропромышленных комплексов, научно-производственных объединений, торгово-производственных объединений, государственно-производственных объединений. Все эти структуры были образованы для комплексной организации управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. После распада СССР, эти образования перестали существовать, а предприятия входящие в их состав стали собственностью республик бывшего СССР. Множество из этих

предприятий перестали работать, поскольку все они были взаимосвязанными, а старые договора с предприятиями других стран уже не действовали. Для заключения новых - не было соответствующей правовой базы.

В рамках экономических и политических реформ, происходивших в начале 90-х гг., в странах бывшего союза начались процессы приватизации. В России в период 1992-1994 гг., были созданы более 23000 акционерных компании, из числа которых, 16000 приватизировались посредствам ваучеров, в результате чего появились 40 млн. индивидуальных акционеров-собственников.

В современных рыночных экономиках консолидация акционерного капитала в крупных корпорациях представляется закономерным явлением. Ее объективной основой являются сложные технологические цепи производства, обусловленные процессами углубления международного разделения труда и глобализации мирового хозяйства, а также длительный жизненный цикл продукции, требующий реализации на микроэкономическом уровне не только стандартных функций производства, но и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Основными формами подобной консолидации являются холдинговые компании и компании на основе системы взаимного участия.

В настоящее время в российской промышленности наблюдается усиление заинтересованности в создании «жестких» корпоративных структур - структур холдингового типа, которые создаются не столько на основе закона о финансово-промышленных группах, сколько, главным образом, без какой-либо официальной регистрации в рамках действующего корпоративного законодательства. Интеграционные процессы инициируются как частными структурами, так и государством.

Вместе с тем процессы создания корпоративных структур холдингового типа характеризуются высоким уровнем конфликтности, нелегитимностью разрешения спорных вопросов, деятельность некоторых из них препятствует развитию рыночной конкуренции. В отдельных случаях создание корпоративных структур приводит к нарушению стабильности хозяйственного оборота, неисполнению обязательств предприятий, входящих в такие структуры, перед третьими сторонами. Вышеперечисленные проблемы многократно усиливаются из-за институционального несовершенства внешней среды. В итоге образовался существенный разрыв между, высокими масштабами и динамичностью процессов развития корпоративных структур холдингового типа, с одной стороны, и невысоким уровнем понимания экономических последствий от создания и деятельности таких структур, их влияния на формирование рыночных условий в экономике с недостаточно развитой нормативно-правовой базой, с другой стороны.

Обзор эволюции холдинговых компаний в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные страновые различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные интегрированные структуры играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе: в США, в Японии, в Германии и в Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более ѕ патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау».

Согласно ряду различных экспертных оценок, можно утверждать, что в настоящий момент холдинговые компании контролируют существенную долю российской промышленности.

Как показывает опыт, корпоративные структуры холдингового типа легче идут на реформирование крупных производственных комплексов, внедрение передовых технологий в производство, создавая при этом сеть малых и средних предприятий, обеспечивающих развитие сопутствующих производств и услуг. Холдинги действуют в подавляющем большинстве отраслей и имеют как региональный, так и межрегиональный характер. В холдинги объединяются юридические лица различных организационно-правовых форм собственности.

На основе проведенного анализа определены основные предпосылки возникновения корпоративных структур холдингового типа в российской экономике. С одной стороны они обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, с другой - особенностями формирования новой экономической системы России (исторические, экономические и специфические предпосылки интеграции).

Журнал "Управление корпоративными финансами", июнь 2008 (№3).

Статья Руководителя департамента консалтинга, Скареднова Ю.В.

В статье обобщены результаты исследования корпоративных структур частных компаний, а также показан опыт участия автора в проектах реструктуризации. Дается систематизированное представление о вариантах построения и отдельных элементах корпоративной структуры. Представлен перечень и характеристики основных видов компаний, которые могут входить в состав корпоративной структуры.

В условиях постоянных изменений в экономике отраслей и сегментов рынка, а также вследствие

роста самих компаний возникает необходимость соответствующей адаптации структур к происходящим изменениям. При этом наиболее существенному влиянию подвержен верхний уровень — корпоративный, что особенно актуально для бизнеса, представляющего собой группу компаний. Под корпоративной структурой группы компаний в статье понимается совокупность юридических лиц, прямо или косвенно принадлежащих владельцу (группе владельцев), и система организационно-правовых взаимосвязей между ними.

Среди наиболее известных примеров построения корпоративных структур в российской практике можно выделить создание вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), корпораций в значимых для государства отраслях (Росатом, Объединенная авиационная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация), следует также отметить реформирование оборонно-промышленного комплекса. Последним масштабным проектом корпоративной реструктуризации является объединение ряда отраслей в рамках государственной корпорации «Ростехнологии», инициированное в 2007 г.

Однако в настоящей статье мы рассмотрим опыт построения корпоративных структур малых и средних частных компаний, которые не столь подвержены влиянию политических факторов. Владельцами таких предприятий — ограниченный круг частных лиц.

Общий подход к построению корпоративной культуры

Разработка проекта корпоративной структуры — это, в первую очередь, поиск оптимального варианта, соответствующего стратегическим целям бизнеса. Поэтому любой проект реструктуризации целесообразно начинать именно с четкой формулировки и выстраивания системы стратегических бизнес-целей. Она определяет требования не только к корпоративной структуре, но и к другим сферам организации бизнеса: оргструктуре, бизнес-процессам, кадрам и т.д.

В нашей практике корпоративную структуру мы обычно рассматриваем в виде совокупности элементов, конфигурация которых зависит от предъявляемых требований. Такими элементами являются:

• система владения — организационно-правовые отношения, на основе которых владелец реализует права собственности и управления бизнесом;
• центр консолидации или головная компания (ГК) — юридическое лицо, владеющее другими юридическими лицами, входящими в корпоративную структуру группы;
• управляющая компания (УК) — юридическое лицо, от имени владельца осуществляющее управление юридическими лицами, входящими в корпоративную структуру группы;
• операционные компании — юридические лица, осуществляющие основные виды деятельности в составе группы;
• вспомогательные компании или сервисы — юридические лица, выполняющие обслуживающие функции (виды деятельности) исключительно в интересах других компаний группы. К вспомогательным компаниям, в частности, могут быть отнесены:
  • торговый дом (ТД) — юридическое лицо, осуществляющее функции централизованного продвижения и сбыта продукции компаний группы и/или централизованной закупки сырья и материалов;
  • компания активов — юридическое лицо, осуществляющее функции владения существенными активами и их предоставления в пользование другим компаниям группы;
  • агентские компании — юридические лица, осуществляющие агентские функции в интересах других компаний группы;
  • финансовая компания — юридическое лицо, осуществляющее функции привлечения финансовых ресурсов и их предоставления компаниям группы;
  • кадровый центр — юридическое лицо, осуществляющие функции предоставления персонала (аутстаффинга) компаниям группы.

Решения по составу и конфигурации вышеуказанных элементов позволяют сформировать множество вариантов корпоративной структуры, в той или иной степени удовлетворяющих предъявляемым к ней требованиям. Выбор оптимального варианта из всех возможных может быть осуществлен как на основе ситуационного анализа (SWOT-анализа), так и путем факторного анализа вариантов.

Определение требований к корпоративной структуре

Как отмечено выше, требования к корпоративной структуре определяются системой бизнес-целей. В качестве примеров таких целей можно назвать:

• расширение ассортимента и увеличение объемов производства продукции;
• выход на новые рынки сбыта или увеличение доли, занимаемой на существующих рынках;
• приобретение дополнительных активов;
• реализацию первых публичных предложений (Initial Public Offering — IPO) или выпуск облигационных займов;
• обеспечение выплаты доходных средств владельцам бизнеса.

Соответственно, к корпоративной структуре могут предъявляться следующие требования:

• защита прав собственности владельцев на принадлежащие им активы;
• обеспечение конфиденциальности информации о владельцах бизнеса;
• инвестиционная привлекательность бизнеса или его отдельных частей;
• обеспечение оптимального распределения финансовых ресурсов в целях развития бизнеса;
• обеспечение эффективного управления бизнесом;
• оптимизация налогообложения деятельности;
• оптимизация налогообложения доходов, получаемых владельцами бизнеса.

Следует отметить, что в условиях усиления налогового администрирования и контроля и, соответственно, возрастания рисков, связанных с применением тех или иных оптимизационных схем, в настоящее время наметилась тенденция построения корпоративных структур, обеспечивающих оптимальное соотношение уровня налогообложения и налоговых рисков.

Другое существенное направление развития корпоративного строительства связано с выходом средних и небольших компаний на финансовые рынки, проведением IPO и выпуском облигационных займов. Такие компании, как правило, относятся к третьему эшелону инвестиционной привлекательности, поэтому для обеспечения успешного привлечения финансовых ресурсов перед ними стоит задача построения прозрачной системы корпоративного управления и отчетности, основой решения которой является схема корпоративной структуры.

Меры, связанные с созданием нового типа структуры, также обеспечивают защиту от рейдерства, проблема которого усиливается в случае, когда бизнес растет и становится все более привлекательным.

Во всех указанных случаях, когда потребность в реструктуризации проявляется в наибольшей степени, к корпоративной структуре в обязательном порядке предъявляются требования по обеспечению защиты прав собственности, управляемости и развитию бизнеса.

Варианты организации элементов корпоративной структуры

В существующих корпоративных структурах можно выделить такие элементы, как система владения, центр консолидации (ГК), управляющая компания, совокупность операционных и сервисных компаний. Анализ структуры по этим элементам дает возможность последовательно оценить соответствие предъявляемым к ней требованиям и принять необходимые структурные решения.

Организация системы владения

В российской практике построения корпоративных структур сформировались следующие варианты организации системы владения (см. рис. 1):

1. прямое владение бизнесом в России;
2. владение российским бизнесом через зарубежную компанию;
3. владение российским бизнесом через зарубежную компанию и траст.

Мы не рассматриваем случай без образования владельческой компании (холдинга), когда собственник (собственники) напрямую владеет акциями (долями) всех компаний группы.

Прямое владение бизнесом в Российской Федерации (см. рис. 1а) отличается простой и прозрачной системой корпоративного управления, что позволяет обеспечить высокую инвестиционную привлекательность и ликвидность бизнеса. Однако такая система владения является уязвимой с точки зрения защиты собственности, а также не позволяет при необходимости обеспечить защиту информации о владельцах.

Повысить степень защиты активов позволяет организация владельческой компании за рубежом (см. рис. 1б). Наиболее популярными для расположения холдингов среди топ-менеджмента российских предприятий являются такие юрисдикции, как Кипр и Британские Виргинские острова, относящиеся к разряду оффшоров. Ранее такие юрисдикции позволяли также

закрыть доступ к информации о конечных владельцах- бенефициарах (Бенефициар — лицо, которому предназначен денежный платеж; получатель денег, выгоды, прибыли, доходов. В трастовых операциях — лицо, в пользу которого осуществляется доверительное управление его имуществом. ), однако в последнее время в законодательстве этих стран происходят изменения, которые исключают такую возможность (в частности — отказ от института акций на предъявителя).

В целом можно сказать, что время оффшоров проходит: законы стран Евросоюза в отношении размещения холдинговых компаний становятся все более близкими законам государств-оффшоров. В частности, директивы ЕС «О материнских и дочерних компаниях» и «О слиянии» предоставляют значительные налоговые льготы на дивиденды и капитал. С другой стороны, многие оффшоры приводят свое законодательство в соответствие европейским нормам. Прочие оффшоры становятся объектом пристального внимания как зарубежных, так и российских налоговых и иных контролирующих органов, а также являются источниками повышенных репутационных рисков и снижают инвестиционную привлекательность бизнеса.

В этих условиях для обеспечения максимальной защиты прав собственности и оптимизации налогообложения целесообразно выбирать юрисдикцию для размещения владельческой компании с учетом следующих требований:

• отсутствия юрисдикции в «черных списках» российских и зарубежных надзорных органов;
• наличия соглашения об устранении двойного налогообложения с РФ;
• льготных условий налогообложения дивиденда и капитала.

При этом защита информации о владельцах при необходимости может быть осуществлена путем заключения трастового соглашения в отношении акций владельческой компании (см. рис. 1в). Трастовая схема владения предполагает, что владелец бизнеса передает акции владельческой компании на основании Декларации о трастовом управлении (Declaration of trust) доверительному собственнику (попечителю). В качестве попечителя может выступать как доверенное частное лицо, так и трастовая компания.

Специфика трастового владения заключается в том, что титул собственности переходит к другому лицу (попечителю) на весь период действия траста (срок может быть неограничен). Таким образом, для третьих лиц собственником переданного в траст имущества является попечитель, в то время как право на доходы от владения имуществом принадлежит бенефициару — владельцу бизнеса. При заключении трастового соглашения отдельной проработки требует вопрос обеспечения прав управления бизнесом со стороны бенефициара.

Следует отметить, что для оптимизации налоговых и иных рисков возможен вариант организации параллельных владельческих структур. При этом две де-факто взаимосвязанные части бизнеса для внешнего наблюдателя являются независимыми и де-юре не аффилированными (см. рис. 2).

Такая схема владения позволяет организовывать перераспределение финансовых ресурсов путем использования трансфертного ценообразования без сопутствующих ему рисков. Также в соответствии с этой схемой бизнес может быть разделен на части с различным уровнем коммерческих, налоговых и иных рисков.

Консолидация бизнеса

В упрощенном варианте консолидация бизнеса в группе компаний осуществляется во владельческой компании, которая в этом случае становится головной — ГК. Это, прежде всего, характерно для прямого владения бизнесом в России (см. рис. 1а). В случае когда система владения реализуется через нерезидентную владельческую компанию, бизнес, как правило, консолидируется в российской ГК (см. рис. 3а).

Консолидация бизнеса в рамках существования единой ГК позволяет выстраивать прозрачную систему корпоративного управления и повышает его инвестиционную привлекательность. В частности, появляется возможность проведения IPO, привлечения стратегического инвестора и, при необходимости, вероятность полной эффективной продажи бизнеса.

В случае когда бизнес включает в себя несколько направлений, возможно создание отдельных субхолдингов (см. рис. 3б). Такое деление может быть осуществлено по следующим признакам:

• продуктовому- организация субхолдингов для создания и реализации различных групп продуктов;
• технологическому- организация субхолдингов для различных стадий производства в случае, когда каждое из направлений имеет достаточное количество независимых поставщиков и/или потребителей;
• географическому- организация субхолдингов по территориальному принципу.

Выделение субхолдингов также позволяет упорядочить систему управления и финансовые потоки группы, а также сосредоточить ресурсы на каждом из направлений развития. Кроме того, появляется возможность привлечения инвестиций для отдельных частей бизнеса. При необходимости каждая из них может быть реализована независимо от всего бизнеса. В целом консолидация той или иной части бизнеса может быть осуществлена для:

• реализации планов развития этой части бизнеса (например, создание ГК для осуществления инвестиционных проектов по приобретению и/или строительству новых производственных предприятий);
• обеспечения инвестиционной привлекательности и привлечения ресурсов для развития;
• организационного разграничения и распределения рисков между различными частями бизнеса.

Характерным примером подобного построения корпоративной структуры является группа компаний «Черкизово» — ведущего российского производителя мясных продуктов и полуфабрикатов. Создание этого холдинга началось в начале 1990-х гг. после приобретения группой частных лиц ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» и проведения на этом предприятии эффективных антикризисных мероприятий. Помимо санации завода и выведения его в лидеры московского рынка владельцы наращивали активы группы путем приобретения других мясоперерабатывающих заводов, создания региональной сбытовой сети, формирования многопрофильной ресурсной базы. С середины 1990-х гг. начался процесс реструктуризации и выстраивания современной корпоративной структуры, целью которого в том числе являлось проведение IPO на международных рынках капитала. В результате на данный момент группа компаний «Черкизово» имеет упорядоченную корпоративную структуру, отличающуюся высокой эффективностью управления и способностью привлекать финансовые ресурсы (см. рис. 4).

Особенностями корпоративной структуры группы компаний «Черкизово» являются:

• владение бизнесом с помощью оффшорной компании на Кипре;
• организация единой ГК в России, которая осуществляет функции централизованного управления (посредством УК), а также размещает ценные бумаги группы на фондовом рынке (привлечение иностранных и российских инвесторов);
• организация двух субхолдингов: сырьевого (свиноводство, птицеводство, производство кормов) и мясоперерабатывающего (производство мясных изделий и полуфабрикатов);
• консолидирование каждого из субхолдингов в ГК, выполняющую функции централизованного управления соответствующим направлением;
• наличие на каждом из направлений централизованного сбытового подразделения — торгового дома.

Организация системы управления

Для осуществления оперативного управления бизнесом или отдельным бизнес-направлением в корпоративной структуре, как правило, выделяется специализированная управляющая компания. При этом возможны следующие варианты (см. рис. 5):

1. УК вне основной корпоративной структуры;
2. отдельная УК в составе корпоративной структуры;
3. наделение функциями УК головной компании (ГК = УК).

Прямое владение управляющей компанией (см. рис. 5а) организовано, например, в таких группах, как «ИСТ Лайн» (управляющая компания аэропорта «Домодедово») и «Инмарко» (ведущий производитель мороженого на востоке страны).

Такая система управления позволяет избежать явной аффилированности и снять риски управления с активов группы. Однако при этом возникает необходимость обеспечения правовых основ для осуществления управления. Одним из вариантов решения этой задачи является наделение УК функциями единоличного исполнительного органа в компаниях группы. Следует отметить, что данная схема позволяет достаточно оперативно перераспределять денежные средства для выплаты доходных средств владельцам бизнеса как в виде дивиденда, так и в виде вознаграждения за исполнение обязанностей в органах управления УК.

Аналогичными свойствами обладает УК, созданная в пределах основной корпоративной структуры (см. рис. 5б). Но при этом возникает аффилированность УК с другими компаниями группы и необходимость более тщательной проработки правовых оснований и вопросов финансирования УК.

Наибольшей инвестиционной привлекательностью, наличием необходимых правовых оснований и высокой эффективностью управления обладает корпоративная структура, в которой ГК выполняет функции УК (см. рис. 5в). В рассмотренной выше структуре группы компаний «Черкизово» (см. рис. 4) функциями УК с различными полномочиями наделены все головные компании: центральная ГК и ГК субхолдингов.

Однако при этом существуют риски распространения претензий, предъявленных к одной из компаний группы, на ГК и, соответственно, на прочие активы группы.

В целом выбор варианта организации управляющей компании группы зависит от приоритетов владельцев в отношении оптимальной по уровню рисков управляемости бизнеса и его инвестиционной привлекательности.

Состав и роли операционных и сервисных компаний

Состав операционных подразделений в корпоративной структуре обусловлен производственной стратегией группы. Основным при этом является вопрос о самостоятельном выполнении того или иного технологического процесса или о передаче его на аутсорсинг. Кроме того, производственные подразделения, как правило, являются основным активом группы, определяющим ее позиционирование и развитие.

Состав и назначение сервисных компаний определяются тремя основными факторами:

• необходимостью централизации функций в группе;
• необходимостью перераспределения финансовых ресурсов;
• требованиями по оптимизации налогообложения.

Наиболее часто в составе корпоративных структур встречаются следующие виды сервисных компаний.

1. Торговый дом , который позволяет организовать централизованный сбыт и/или закупки, осуществлять единую политику продвижения на рынке, аккумулировать финансовые ресурсы для продвижения бренда и развития сбытовой системы, снимать риски с основных производственных активов группы.
2. Компания активов , которая позволяет защитить существенные активы (основные средства, товарные знаки и т.д.) от рисков предъявления претензий. В ряде случаев используется регистрация предприятий, владеющих товарными знаками и другими нематериальными активами, в оффшорных юрисдикциях, что позволяет повысить степень их защиты, а также оптимизировать налогообложение путем организации потока лицензионных платежей.
3. Агентские компании, работающие по упрощенной системе налогообложения (УСН) и позволяющие в оперативном порядке перераспределять финансовые ресурсы для выплаты дохода собственникам при оптимальном уровне налогообложения. В этом случае должна быть обоснована экономическая целесообразность присутствия таких компаний в бизнес-схеме (например, поиск клиентов в регионах), а также устранена аффилированность с основной группой компаний.
4. Кадровый центр , который также может работать по УСН и предоставлять услуги аутстаффинга основному бизнесу, в том числе в целях оптимизации налогообложения.
5. Финансовая компания, создаваемая для привлечения денежных ресурсов, в частности, для выпуска облигационных займов. Создание такого специализированного предприятия позволяет ограничить риски предъявления претензий кредиторов за счет активов компаний-поручителей. Однако с точки зрения инвестиционной привлекательности наиболее эффективным является вариант привлечения финансовых ресурсов головными компаниями, что подтверждается опытом успешного размещения ценных бумаг группой компаний «Черкизово» и других частных компаний.

Следует отметить, что при организации сервисных компаний для оптимизации налогообложения необходимо, во-первых, четкое обоснование экономической целесообразности их создания и деятельности, а, во-вторых, соблюдение таких условий при осуществлении операций, правомерность которых не вызовет сомнений у налоговых органов.

Таким образом, используемые в практике решения по отдельным элементам позволяют выстраивать различные конфигурации корпоративной структуры, соответствующие стратегическим бизнес-целям владельцев. Выбор оптимального варианта может быть осуществлен на основе сравнительного анализа или с применением инструментов факторного анализа.

Заключение

В заключение следует отметить, что в целом наблюдается тенденция упрощения и систематизации корпоративных структур частных компаний за счет:

• уменьшения количества юридических лиц путем слияний и консолидации по видам деятельности;
• ликвидации перекрестного владения акциями внутри группы;
• сокращения уровней владения в операционной части в рамках отдельных бизнес-направлений;
• вывода непрофильных активов в отдельные подразделения.

В целом методы корпоративной структуризации позволяют повысить эффективность управления бизнесом, его инвестиционную привлекательность, экономическую безопасность, а также оптимизировать налогообложение при обеспечении приемлемого уровня рисков.

Классическая корпоративная структура характеризуется четким разграничением собственности и управления, противопоставлением владельцев компании наемным работникам. В процессе развития совершенствовались формы ее организации. Это предприятие индустриального типа, со значительными основными фондами, большой численностью персонала, действующее в сфере производства материальной продукции (Shevron, British Petroleum).

Этатистская структура : главный собственник и организатор государство. Цель такой корпорации - не достижение максимальной эффективности производства, а реализация поставленных задач. Она существовала при тоталитарных режимах или создавалась для решения задач в масштабе национальной экономики.

Креативная структура : ее деятельность направлена на реализацию внутренних устремлений и идеалов создателей и может быть экономически нецелесообразна; создается одной или несколькими творческими личностями и действует в сфере производства интеллектуальноемкой продукции или услуг, связанных с информационными технологиями (Microsoft, Dell).

Цель корпорации

В общем виде целью создания и существования корпораций является благосостояние их владельцев. Это благосостояние можно сравнить с таким главным в экономической теории и трудно формализуемым показателем эффективности национальной экономики, как ЧЭБ (чистое экономическое благосостояние).

Стоимость корпорации (сводящаяся к рыночной стоимости акции) - одно из формализации благосостояния владельцев, но этот показатель вбирает в себя только факты предыстории компании. В современной динамичной среде эффект последействия (влияние прошлых событий на будущие) снижается, а главным становятся прогнозы и интуиция компетентных специалистов. Поэтому возрастает популярность такой концепции стратегического управления, как Balanced Scorecard - BSC (Сбалансированная система показателей - ССП), которая совмещает финансовые показатели (как отражение достигнутого) и нефинансовые, способствующие, по мнению менеджмента компании, достижению целей в будущем.

Стоимость корпорации является самым важным ее показателем по причине деперсонализации владельца и отделения собственников от управления. Как считает компания McKinsey & Company, составляющими процесса извлечения стоимости являются финансовые, стратегические и организационные аспекты.

Утверждается, что важнейшими для «стоимостного мышления» являются шесть компонентов:

1. формирование целевых установок и индикаторов,

2. управление бизнес-портфелем,

3. разработка организационной структуры,

4. определение факторов создания стоимости,

5. управление эффективностью функционирования бизнеса

6. управление работой персонала.

Добившись порядка в этих областях, компании смогут успешно организовать процесс управления, нацеленного на создание стоимости.

Рассматривая особенности организации финансов корпораций, следует иметь в виду, что это финансы:

1. хозяйственных товариществ и обществ – основной массы предприятий в РФ;

2. крупных объединений и союзов предприятий.